2014

Очередной блоггер на скамье подсудимых

ответственность за блоггингРостовский блоггер otto_cazz вероятно скоро окажется на скамье подсудимых. А все из-за того, что в своей статье «МИРОВОЙ КРИЗИС» В «РОСТОВСКОМ БОЛОТЕ» дал повод вкладчикам думать о нестабильности ОАО КБ «Центр-инвест» и его возможном банкротстве.

Амереканские блоггеры уже давно усвоили, что свободы одного индивидуума заканчиваются там, где они начинают ущемлять свободы другого. Наши же соотечественники до сих пор видимо уверены, что свобода слова дает им право говорить и писать все, что вздумается. Однако это далеко не так!

Оскорбления или дезинформация могут повлечь за собой весьма серьезные последствия, в том числе судебные иски от разгневанных компаний и частных лиц. Согласна - судебных процессов, связанных с блогами, пока немного, но такая ситуация продлится недолго. Эксперты сходятся в том, что растущая популярность блогосферы повлечет за собой массу судебных исков, ведь компании начинают следить за своим имиджем в сети.

Что будет с блогосферой, когда блоггеры осознают необходимость обдумывать каждое свое слово? Мне кажется, что тогда блоги действительно станут мало чем отличаться от интернет-СМИ.

Как думаете, сможет ли блогосфера сохранить свою непринужденную атмосферу, но и уберечься от исков?
think it's possible..
use europian expirience, on yellow papers there's lots of mud and gossips, yet nobody jailed them)
guess why?
все можно сделать...
просто лучше об этом советоваться у юристов =)
может даже напишу, как правильно писать любую информацию без прямого или косвенного упоминания о чем-либо, но в то же время невозможно будет в суде доказать, что это были конкретные факты.

тут все хитро.
Ну это и будет уже СМИ, если писать начнут профи, да еще и с помощью юристов =)
ваше мнение понятно...
но оно не соотноситься с мнением судов... которые полагают что блоги это источник открытой информации... этого достаточно.
надеюсь интерент не признают СМИ...
блоги не признаны СМИ...
_))))))))
Поверьте...
За такую "чучу"... Они и реальные СМИ захлебнулись бы пылью привлечь.._)
Извините, что вмешиваюсь в беседу.
На мой взгляд, лучший способ избежать проблем - это понимать ситуацию не только со своей стороны. Вот логику второй стороны я и попытаюсь объяснить. Насколько я ее понимаю. Исключительно для того, чтобы блоггерам меньше попадать в проблемы. В общем, ниже - исключительно ИМХО. Но не с потолка взятое :)

Публикации в Интернете реально способны, например, свалить банки.

И, поскольку он это может делать де-факто, а закон пока это не урегулировал, государство борется, как умеет. Силами правоохранительных органов, т.к. больше некому. Вообще, не редкость, что сначала появляется практика, а потом она оформляется в законе. По новым явлениям иначе и не сделать.
И государство будет бороться с теми, кто потенциально опасен для него, т.к. иначе возникает угроза не только тем, кто у власти, но и в принципе, целостности страны.

Тактическая логика "той стороны" в этой борьбе может быть такова: Даже если не удастся привлечь человека к ответственности, он потратит время, деньги и нервы, чтобы отбиться. А остальные сто раз подумают, нужны ли им такие приключения. Да и сам фигурант, как правило, тоже ведет себя аккуратнее.

А, когда блоггер еще и подставляется, эти недоработанные до совершенства инструменты государства пытаются использовать те, кого он обидел.
В блоге, на который вела ссылка из этого поста, например, звучит утверждение. За это, я полагаю, и уцепились. Было бы мнение или предположение, еще бы и какими-то фактами подтвержденное (например, публикациями в прессе, личными наблюдениями или трактовкой баланса) - и никто бы даже рот не открыл. Ибо понимал бы полную бесперспективность. Не надо быть юристом, я полагаю, чтобы понять эти нюансы - не такие уж они сложные.
А как же куча корпоративных блогов, которые будут просматриваться юристами? Это уже не совсем та спонтанность, к которой мы привыкли =)
блог не является СМИ — так что иск не состоятелен, скорее шум вокруг него куда больше испортил репутацию компании. Но ведь это не блог, а статья в газете, тем не менее судя по иску, Банк не предоставляет ни один опровергающий документ, что собственно у него и потребуют в суде. И наконец, решение о взыскании принимает суд, а не банк(сумму то там можно писать какую угодно) и вполне может так статся что суд обяжет газету написать опровержение тем самым исчерпав конфликт.
Однако в мировой юриспруденции есть прецеденты, когда блоггеров судили именно за посты в блоге. И то, что блог не является СМИ вовсе не значит, что можно писать все, что вздумается...
Конституция нам гарантирует свободу слова что бы не говорили всякие там ...
написать опровержение
Мы сначала посмотрим какие "документы о репутации банка", предоставят суду эти смешные люди_)