2014

Развод. Есть ли смысл менять шило на мыло?

Интересная дискуссия развернулась сегодня в твиттере. Мне вот любопытно, почему, заводя собаку, человек худо-бедно осознает, что бросать ее нехорошо, а вот бросить жену и потом заявлять: "Я вот ответственный, забочусь о детях, женах и любимых женщинах вообще" - это как-то в порядке вещей чтоли?

Вот представьте себе ситуацию: покупаете себе собаку - через месяц видите в зоомагазине более симпатичную и что? Правильно! В лучшем случае - все нажитое имущество бросаете своей собаке и уходите навсегда к новой собаке. Но раз в месяц, для успокоения совести, приносите старой подачки, чтоб не загнулась совсем уж. Ну или просто даете пинка под зад и покупаете новую собаку.

Нормальная картинка?



Собственно я это все к чему... меня интересует вот какой вопрос: в каких случаях реально есть смысл разводиться? Ведь зачастую во втором и последующих браках мы совершаем все те же ошибки...
Правда что ли? А то, что собака по идее тоже может самостоятельно прокормиться в голову не приходит?

Я не веду здесь сейчас речь о разводах, когда решение разойтись было обоюдным. Да и бросать мужчин я не призываю. Так же считаю, что мы в ответе за тех, кого приручили... Но согласитесь, женщины зачастую в заведомо невыгодном положении...

Вот представьте себе, что жена уходит от вас и оставляет вам маленького ребенка, который еще и вечно болеет... Причем до этого ВЫ уже полгода как не работали, так как в дикрете сидели и теперь собственно работодателям нафиг не нужны... заманчивая перспектива?
Может конечно, на помойке например, или прибившись в стаю или найдя нового хозяина. Хотите сказать что действия пусть даже брошенной женщины аналогичны и подлежат сравнению ?
Невысокого же Вы получается мнения о женщинах вообще...

В ответе за тех кого приручили да, но простите, у нас что жен "приручивают" ??? Это что-то новенькое !

То что в результате развода женщины чаще мужчин оказываются в невыгодном положении, да я соглашуть, скорей всего это именно так. Только вот не кажется ли Вам что это происходит именно потому что в большинстве случаев женщины как раз занимают в браке (в том который впоследствии разваливается) приспособленческую позицию ?
Да, вне всяких сомнений мужчина имея сидящую дома жену с маленьким ребёнком несёт за них ответственность, но в чём она должна выражаться ? Уж точно не в том, что если их дальнейшая совместная жизнь становится невозможной, что он обязан сохранять такой брак.

И в Вашем примере есть одно существенное упущение: если кто-то от кого-то уходит, значит на то есть причина, и тот кто остаётся не всегда "свят" и так безвинен, т.е. ответственность за происходящее в таком случае всегда лежит на обоих сторонах. Так что же тут несправедливого ?
Невозможность дальнейшей совместной жизни - понятие относительное. Я выше уже приводила примеры, когда муж "просто влюбился" и ушел. А страдает в первую очередь ребенок. Женщины-то выжили и вполне хорошо себя чувствуют... Но где ответственность? Как можно любить жалкое подобие мужчин, которые ВСЕ пытаются свалить на женские плечи?

Нафиг мне дома нужен носитель пениса, если пищу я добываю себе сама, ребенка мне преспокойно за деньги сделают в медицинском центре и тд и тп? А я знаю... чтоб мне не скучно было и можно было бы свободное время тратить на стирку, уборку, готовку... вместо того, чтоб позаботиться о себе любимой :)))
не не не, минуточку !
в Вашем изначальном посте и самом вопросе ничего не было о какой-то конкретике ! Был абстарктный вопрос о том имеет ли смысл и в каких ситуациях.
То что Вы сейчас приводите - это уже частность, и каждый развод это частность, со своими особенностями, претензиями, степенью вины каждого супруга и т.д.
А при чём тут носитель пениса? Сперва Вы пишите об абстакто брошеной женщине с маленьким ребёнком, которая бедняжка осталась одна, а теперь о женщине у которой всё есть и её ничего не надо ... Я если честно потерял нить Ваших рассуждений.

Поэтому на своём собственном примере, а так же примере некоторых знакомых, которые не первый раз женаты, могу повториться и ответить прямо на ваш вопрос: да имеет смысл разводиться тогда, когда обе стороны понимают, что их совместная жизнь дальше невозможна и не принесёт им ничего хорошего, а наличие при этом детей, больных родителей, трудоустроенность, купленной в ипотеку квартиры и прочее, прочее, прочее - это лишь бытовая часть вопроса, которую предстоит решать, а не ставить во главу угла при принятии решения о разводе.
Мне кажется ответ достаточно полный четкий и однозначный. Более того, если происходит всё именно так, последующие браки таких людей более успешны.
Стоп. Вы ведь сами жаловались комментом выше, что наглые тетьки так и норовят Вам на шею залезть... Ну вот я и поитересовалась: а нужны ли Вы будете тетьке, у которой все есть? Вряд ли :))) Для этого нужно обладать незаурядной внешностью и чувством юмора, уметь стирать носки и ходить на цыпочках :)))

Все частности... я расстраиваюсь не из-за конкретного развода (я не замужем и не стремлюсь). Меня удручает, что мужчины больше не могут предложить ни защиты, ни крепкого плеча... а требуют, требуют... По мне так это не мужчины :)
Я жаловался ?
Даже и не думал. То что я написал про "приспособленческую позицию" - это не жалоба, а констатация того что происходит в большинстве случаев, в разрезе именно тех браков, которые разрушаются. А разве не так ?

А что касается защиты и крепкого плеча - очень даже неверно судить обо всех на примере несчастливого брака Вашей подруги или кого-то близкого. Вот в ответ на это как раз можно привести примеры, когда жёны садятся на шею, ищут развлечений на стороне, и начинают всячески гадить мужчине жизнь. Следуя Вашей логике если такие есть, это значит что перевелись нормальные женщины...